宽承办字（2018）第（155）号 类别：B类

是否同意公开（同意）

对宽城满族自治县第七届人民代表大会

第二次会议第155号建议的答复

尊敬的吴晓丽等代表：

你提出的第155号《关于新店村东湾子阳坡山场的纠纷问题的提案》已收悉，经与会办单位林业局沟通，现答复如下：

一、争议情况

（一）争议方：争议方为峪耳崖镇新甸村三、四、七组。

（二）争议地点：新甸村东湾子东沟阳坡臭椿洼及东沟里阳坡山场,东至将屯子村分水梁，南至河沟，西至臭椿洼外梁盖，北至毛沟分水梁。

（三）争议事由：因剑丰公司在新甸村东湾子东沟阳坡建采区，引起各方争议。

二、争议方提供证据情况

（一）新甸村三组

1、新甸村委会的证明。

2、《山林还价表》。

3、新甸村张永岐、王再云、王再朝、刘士林及剑峰公司刘小泽的证明。

4、《关于东沟荒山说明》。

5、《声明》及《告知书》。

（二）新甸村四组

1、《峪耳崖镇新甸村林权登记公示表》。

2、《声明》及《告知书》。

3、山林还价台账：1981年新甸大队7队《落实林业政策社员入队果树合款明细表》记载刘瑞坐落在东沟里阳坡的7棵栗树作价82.25元，由7队付款子。该表刘瑞说明栏记载，荒山厂在外。

4、7组刘玉国、刘玉贵、刘春、刘玉才的证明或录音、录像证明；3组刘玉红、刘玉学的证明；4组刘玉华录音证明、凌云华证明。

（三）新甸村七组

1、宽政[2008]180号《决定》。

2、承政复决字（2009）32号《承德市人民政府行政复议决定书》。

3、2001年8月13日，新甸村委会的证明。

4、新甸村老村干部张永禄的证明。

5、11份《承德剑峰矿业集团有限公司征占耕地、林木协议书》。

三、调查情况

（一）截至目前，争议各方均未能提供争议山场的《林权证》。

（二）2001年8月13日，新甸村委会证明新甸村不论有林的山场和荒山全部入社，归集体所有；四固定时山随人走，人到哪个生产队，山场也随着固定到哪个生产队；林业三定时，全村的有林山场都给予还价处理，并确权发证，荒山当时没有还价，因当时队长不在家，部分荒山没有发证。

（三）新甸村3组组长刘玉学（父亲刘生,已故）称个人角度以“祖宗山”名义主张权利。证明争议地归刘玉学个人的证据有：一是新甸村《山林还价表》记载：东沟，杨坡，松山，臭椿凹：刘户、刘玉海、刘堂、刘生四户还价帐，每户100棵、0.25亩、每亩15元，还价3.75元。刘玉军提供异议 二是2013年10月25日新甸村张永岐（6组村民）证明臭椿洼河沟以西是刘户刘怀家的，臭椿洼河沟以东到分水梁分给刘瑞家所有，刘瑞山场分水梁以里是刘生家的，刘生里分水梁以里是刘堂等八大家的山场。2017年6月7日新甸村张永岐（6组村民）证实，本人亲自参加了新甸村1982年山林还价的整个工作过程；臭椿洼山场还价给了7组和4组；以东分水梁开始至刘玉生东面小片开荒的小梁盖有一条沟为界，还价给刘生；以小梁盖的沟为界再往东至蒋屯子横梁还价给刘堂，所以现在的东沟阳坡的山场臭椿洼分水梁以西部分是7组和4组的，分水梁以东部分是刘生和刘堂的，当时就是以分水梁为界还价的。2016年10月5日王再云（8组村民）听刘生说臭椿洼是他家的山场，臭椿洼里分水梁为界，里是刘生的山场。2016年10月10日王再朝（8组村民）证明臭椿洼里梁盖分水梁为界，分水梁以西是刘玉海的山场，分水梁以东是刘生的山场。刘士林（4组村民）证明臭椿洼里半部是四组的山场，臭椿洼里梁盖以分水梁为界，里（东）是三组的山场。2014年12月15日剑峰公司刘小泽证明，2013年秋剑峰公司征用东湾子采区时，东沟臭椿洼里梁盖以外，基本属于东湾子庄所有，没有争议。在测量到臭椿洼里梁盖向里部分时，新甸庄刘玉同、刘玉学、刘玉红等到现场提出异议，并进行阻止。所以到现在为止，上述部分仍未得到协调。三是2013年10月28日新甸村3、4组共同《声明》及《告知书》中说，新甸村东沟阳坡臭椿洼 西边界以里（北至分水梁、南至河沟）有荒山若干亩，剑峰集团有有关单位在征占、采矿时须经3、4组共同协商同意，方可征占、采矿。

（四）新甸村4组以小组集体名义主张权利。证明争议地归4组所有的证据有：一是《峪耳崖镇新甸村林权登记公示表》记载小地名为东弯子老家后山至东沟里阳坡的山场（东至将屯横梁、南至沟、西至山嘴道边、北至分水梁），归新甸村3、4、7、8、9组所有，权力共有权力人为3组的刘春江、刘春海、刘春芝、刘春忠、刘国军、刘长春、刘玉学、刘玉红、刘玉同、刘春坡、刘春建、刘春华、刘玉军；4组的刘玉海、刘玉龙（刘瑞长子）；7组的刘玉忠、刘春、刘春付、刘玉金、马玉学、刘玉华、刘玉才、刘玉贵、刘玉静、刘春才、刘玉生、刘玉付、刘玉荣；8组的王春余；9组刘玉山、刘玉权、孙井友。二是2013年10月28日新甸村3、4组共同《声明》及《告知书》中说，新甸村东沟阳坡臭椿洼 西边界以里（北至分水梁、南至河沟）有荒山若干亩，剑峰集团有有关单位在征占、采矿时须经3、4组共同协商同意，方可征占、采矿。三是山林还价台账：1981年新甸大队7队《落实林业政策社员入队果树合款明细表》记载刘瑞坐落在东沟里阳坡的7棵栗树作价82.25元，由7队付款子。该表刘瑞说明栏记载：“荒山厂在外”。四是7组刘玉贵书面证明：“东沟臭椿洼小井往里至刘玉生小片开荒往外是刘瑞荒山”； 7组刘玉国谈话录音、刘春及刘玉才录像表明：“东湾子东沟里阳坡东起刘玉生小片开荒，西至臭椿哇分水梁，北到梁盖，南到沟底的四至范围山场归刘瑞家使用”； 3组刘玉红2013年书面证明：“东沟阳坡臭椿洼分水梁小竖井外上侧有一棵大栗树，现在归第七生产队管理。现在栗树已老死，原来是刘瑞家的栗树”（2016年11月14日刘玉红向我局声明该份证明作废）；3组刘玉学2013年书面证明：“东沟阳坡臭椿洼分水梁、小竖井沟底边以里到3组边是刘瑞入社荒山”（2016年11月14日刘玉学向我局声明该份证明作废）；4组原组长凌云华2013年书面证明：“东沟阳坡臭椿洼分水梁小竖井沟底边以里到3组边是刘瑞入社荒山，入到4生产队”； 4组刘玉华谈话录音表明：“东起刘玉生小片开荒，西至臭椿哇分水梁，北到梁盖，南到沟底的四至范围山场归刘瑞家使用”。

（五）新甸村7组以小组集体名义主张权利。证明争议地归7组所有的证据有：一是宽政[2008]180号《决定》，该《决定》是县政府2008年12月24日为处理新甸村3、7组关于东湾子南洼阳坡山场权属争议做出的，该《决定》认为1962年“四固定”时，新甸大队松山是按人在哪个队，山场就带到哪个队的政策划分的到各队，荒山是以生产队随地就近划分的，争议的山场当时为荒山，位于七组居住地，就固定到老七队（现在的七组）。7组认为争议山场属于荒山，适用于宽政[2008]180号《决定》，按《决定》精神，争议山场应归7组所有；二是承政复决字（2009）32号《承德市人民政府行政复议决定书》，该《决定书》维持了宽政[2008]180号《决定》；三是2007年9月6日新甸村“四固定”时任村党支部书记张永禄证明：“当时四固定，松山固定已经还价了，荒山没有固定，但荒山是以庄划分的，离哪庄近就给哪庄了，山下的土地是哪个组的，荒山就给哪个组了”；四是11份《承德剑峰矿业集团有限公司征占耕地、林木协议书》显示，承德剑峰矿业集团有限公司与7组的马玉学、刘玉才、刘玉富、刘玉忠、刘玉静、刘玉荣、刘春、刘春才、刘玉贵就一次性征用东沟臭椿洼、臭椿洼门杨树巷、水库里边、南洼沟底、东沟上洼、东沟水库刺槐山达成协议。

四、调查意见

（一）截至目前，争议各组均未能提供充分证据证明本组对争议山场的所有权，也未提供充分证据证明各组间的边界。

（二）争议地东湾子东沟阳坡臭椿洼及东沟里阳坡山场在2014年新甸村提交的《宽城满族自治县林权登记申请表》登记范围内。依据该《林权登记申请表》记载，东弯子老家后山至东沟里阳坡山场归3、4、7、8、9组所有，且该《林权登记申请表》得到了新甸村3、4、7、8、9组、新甸村委会和峪耳崖镇人民政府认可。所以东弯子老家后山至东沟里阳坡山场（包括争议山场在内）归3、4、7、8、9组所有。

（三）根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第八条、第十条规定，应由峪耳崖镇人民政府依据2014年新甸村的《宽城满族自治县林权登记申请表》，确定包括3组刘玉学、刘玉军等人，4组刘玉龙等人，7组刘玉荣、刘玉华等人，8组王春余；9组刘玉山、刘玉权、孙井友在内的东弯子老家后山至东沟里阳坡山场的使用权及边界。

（四）峪耳崖镇政府及新甸村委会2018年3月23日出具证明，认可了林业局的上述意见。

（五）林业局已将调查报告报县政府办公室。

2018年6月18日

抄报：县人大选举任免代表工作委员会、县政府办公室（344）